罕見佳作：《非同凡響》叫人心有戚戚焉、隨談殺嬰文化
究竟《非同凡響》故事是罕見化灰暗或光明？
Photo Credit: Jennifer Yu Youtube截圖只要修改一個四字詞，便可以恰到好處形容《非同凡響》：淡而有味。佳作叫人電影沒有緊張的非同凡響家暴，沒有浮誇的戚戚鬧劇，沒有煽情的焉隨嬰文結局，敘事簡單樸實，談殺看後卻叫人心有戚戚焉，罕見化歐文傑導演與一眾演員的佳作叫人表現令人喝采。
在明星特別場有影後交流，非同凡響席間觀眾與導演討論時觸及一個問題，戚戚究竟《非同凡響》是焉隨嬰文帶出陰暗又殘酷的現實，還是談殺光明有生機的希望？導演回應指立場是開放的，不予置評，罕見化交由觀眾自行詮釋。佳作叫人
既然導演樂見開放討論，非同凡響我便不怕冒昧提出一些想法。現實往往是「悲喜交集、悲歡離合」的，像這個世界既不是天堂也不是地獄，無論強調它的殘酷或美好，都只是一種片面。
Photo Credit: Jennifer Yu Youtube截圖《非同凡響》沒有明顯立場，基本是溫和地呈現社會現實，透過一所特殊兒童學校師生合力籌備一場音樂劇，隱約揭示每位參與者的哀歌：
學校有老師質疑要弱智兒童「做show」是資源錯配，浪費時間金錢；負責的音樂老師身心俱疲，要照顧老父又猶豫生育，邊教邊想轉職，如泥菩薩過江，自身難保；那些弱智孩子的家庭，多屬單親或基層；至於看似友善的校外師生義工，大都是行禮如儀完成象徵意義，對圓滿音樂劇沒大幫助。
總之，故事訴說弱智／弱能人士前路茫茫，幾乎預視人生只能混混沌沌走下去、家長的困境、老師的掙扎與憂愁，同時連繫校外活動，比較基層與中產家境的鴻溝，細看Band 1與Band 3中學的眾生相等，最後還諷刺香港教育制度的膚淺、庸俗。
實際是：兩者皆非
Photo Credit: Jennifer Yu Youtube截圖單看初至中段如此框架，似乎真的灰暗一片，但細心留意的話，那些弱智兒童不是被遺棄的孤兒，還是有親人願意默默養育他們長大；音樂老師雖然考慮轉職，但籌備音樂劇時毫不馬虎；基層父母面對逆境的態度，比想像中更溫情、EQ更好，沒有一些家庭的躁動不安；此外，幫忙音樂劇的兩位主角：Band 1（成績）平庸學生「有情」、Band 3叛逆學生「有義」，一切一切，未至於是令人窒息的灰暗感。如果你想感受一下何謂「窒息」，大可重溫《天水圍的日與夜》，那種過分現實的寂寥，保證你沉鬱得喘不過氣。
可見，《非同凡響》敘述的不管是悲與喜、好與壞，都顯得溫和平實，相信有感電影十分灰暗難受的人，應是生活相對幸福，一時難以想像自己若身陷其中，會如何痛不欲生，或隱約認為弱智兒童的人生跟「玩完」沒有分別，似做甚麼都沒意思，看後心情異常複雜。無論如何，任何深刻的觀後感，都是電影成功的見證。
演員表現出色，遺憾是Band 3老師角色「不夠典型」
Photo Credit: Jennifer Yu Youtube截圖遺憾全戲表現不似預期的，是歐錦棠飾演的中年Band 3老師。電影塑造這位「阿Sir」迂腐、老土、僵化、遲鈍，剩下的是愛心與耐性，以我從學生時期，乃至在教育界的所見所聞，要符合這種性情的Band 3老師，除非年紀老邁臨近退休之年，否則，十之八九的中年老師不會有如此性情。教Band 3中學的老師，反而會比Band 1、2的手法靈活多變，尤其劇情中那位老師所負責的活動，兼有訓導與輔導的工作，只會更擅長應變頑劣學生，用的口吻有威嚴且強勢，不然就是比較幽默和灑脫，能夠制衡年輕人的反叛作風。
Photo Credit: Jennifer Yu Youtube截圖不知道00後世代的校園文化有無劇變，至少有一段相當長的時期，如果你聽說「Band 3老師比較有型格」，並不算是浮誇失實的描述。像電影裏那麼「薯仔」的Band 3阿Sir，看來稱不上是典型，這樣令氣氛稍為打了折扣，當然，這可能是劇本的取材取捨，與歐錦棠的演技優劣無關。
至於兩位主角余香凝與岑珈其，演出均有相當不俗的水準，特別是岑珈其的角色其實不易掌握，不是典型蠱惑仔，沒辦法用強烈情緒幫助入戲，而且，他用心按照劇本有一位弱智弟弟調整了變化，性情隨故事發展漸漸改變，在神態、對白等拿捏十分到位，演繹流暢，維肖維妙，絕對是位難得的演員。
人類歷史好殘忍：孩子生來不健全，父母可親手殺掉
說到這裏，希望各位別介意我「借題發揮」一下。先進社會對弱能兒童的關注，實際上得來不易，這是現代文明在福利制度、同理心飛躍的成果，並不是那麼理所當然。
許多人很容易將「無條件的愛」掛在嘴邊，可是只要回顧歷史，便知道隨人性而來的愛相當有限，愛，經常是有條件的。
Photo Credit: Jennifer Yu Youtube截圖若將時間推前數百年、數千年、數萬年或以上，人類家庭一旦面臨資源不足，或孩子有明顯的先天不足，父母隨時會狠心殺掉手上的嬰孩，「殺嬰」並不是那麼罕見的文化現象（目前依然存在，只是比例不同），這種文化遠遠超過我們所理解的現化文明，如同Steven Pinker的整理：
「人類學家萊拉．威廉森（Laila Williamson）做了一項文化調查，發現殺嬰在各個大陸、各種社會，從非國家的遊群和村落（77%將殺嬰視為合法的習俗）到進步的文明都出現過。直到最近，仍有10至15%的嬰孩出生不久就遭到殺害，而在某些社會中，比率高達50%。以歷史學家洛伊．德茂斯（Lloyd deMause）所言『每個家庭都曾殺過嬰孩，每個國家都可以回溯到獻祭孩童的歷史，每個宗教都以傷害孩童致殘與謀殺而建立。』」
由於當代社會資源富豐，又具備相對健全的人權、法治精神，才令人類非常長時間的殺嬰文化，慢慢緩和起來。如果我們基本了解過後，樂見這樣的文明進步，那麼，繁華的香港，更應思考如何略盡綿力，喚醒社會大眾對弱勢的關注，說到底，我們可以做、能夠做、有條件做的事情，比數百至一千年前，更多更多。社會上每個崗位都可獻出一分力，這部有意義的電影作品，已是見證，編導選材的心思和功力，值得致敬。
Photo Credit: Jennifer Yu Youtube截圖核稿編輯：歐嘉俊