聊到選舉就吵架:家中長輩政治立場不同,該如何相處與溝通?
文:鋅鋰師拔麻的聊到立場「小小額葉養成手札」
有不少把拔馬麻們無奈表示:其實教導孩子談政治不是最難的,最困難的選舉相處是跟政治立場不同的家中長輩相處,一談政治就吵架,吵架長輩吵到要斷絕家人關係,家中這情況通常愈到選舉前愈嚴重……政治似乎成為家人茶餘飯後「翻桌指數最高」的政治禁忌話題。
這次我們想好好談談如何跟政治立場不同的不同家中長輩相處,甚至開啟理性的該何對話?
首先你得先問問自己:「是否一談到政治就激動不已、口不擇言?」、與溝「聽到長輩與你意見不同,聊到立場甚至不問政績政見,選舉相處就盲目成為某政治人物鐵粉時,吵架長輩總讓你理智斷線,家中想罵醒他們?」與家人和平相處的政治首要條件是,從自己開始改變,不同談論政治前,該何試著先理解以下三件事:
1. 世代價值觀差異
政治立場的差異,源自於兩個世代身處的時代境遇與社會文化氛圍的迥異,而這種根植於價值觀的意識形態是很難輕易被動搖的。
曾經有個長輩與我分享,他年輕時積極參加工會,為勞工權益、為人權發聲,結果因此得罪資方被炒魷魚,更成為同行間永不錄用的黑名單。長達兩年的期間,找不到工作,還揹負著一家老小的生計……見到他神情略帶痛苦的回憶這段往事,我終於知道為何「乖巧順從、別搞事」從此成為他的處事哲學。也因為明白他曾經歷遭遇的事,聽到他批評年輕人上街遊行是「短視近利、不會思考」時,我雖不認同,卻能夠理解他的視角。
2. 接收資訊不對等
從近幾年的公民運動中,不難發現,兩個世代獲取信息的渠道天差地遠,除了有線無線的媒體外,我們更能輕易從網路、自媒體、非官方各種管道獲取相關資訊;但對於部分長輩來說,長年固定收看的單一媒體或報紙,就是僅有的訊息來源,而這也大大影響他們對世界、對政治的視野。
年輕世代受教育的過程中,或許多少都培養了「獨立思考、思辨」的能力(當然,我還是認為填鴨教育佔了我學生生涯很大的比重),當接受到太多真偽混雜的訊息時、當媒體漸漸沾染上各種政黨色彩時,也許我們會試著質疑、分析、查證、過濾訊息來源,但這種公民素養卻未必存在於部分長輩的思維與成長環境,他們所受的教育,多數時候被教導的是服從威權,而非批判性思考。理解世代的差異,當下一次見到長輩又在Line群組轉發具煽動性的政治新聞、假新聞時,也許我們就能以比較冷靜、溫和的態度應對。
3. 民主自由的真諦
一直很喜歡英國作家霍爾在《伏爾泰之友》一書中說過的名言:「我不認同你的說法,但我誓死捍衛你發言的權利。」雖然這句話不該無限上綱的延伸,至少語言暴力與人身攻擊不限在此。但我認為這句話正能表達以「尊重個體自由」為出發點的民主精神。所以當我們高舉民主自由的口號、高唱人權價值的時候,是否能先做到尊重家人間政治立場的異質性、異言堂呢?
若我們能真實理解、實踐上述三點,也就能以較平靜理性的態度和家人相處或溝通。
政治到底該不該談?該怎麼談?談的時機與方式為何?這議題牽涉甚廣,需考量你們的關係信任與否、長輩的性格、長輩對政治的態度、你是否善於表達溝通……等,如果你想嘗試說服或鬆動長輩的政治立場,難度又更高了。(推薦見人說人話,不心累聊起來懶人包)
美國哥倫比亞大學心理學教授Peter Coleman,長年研究政治與困難話題,他建議與立場不同的人溝通時應注意以下三點:
- 不將觀點簡化成二分法,試著多元思考。
- 避免口出惡言或人身攻擊。
- 先聆聽,了解對方的論點。
除此之外,溝通的過程中可嘗試以「提問」取代「直述句、否定句」,從發問的技巧讓對方自行發現認知或邏輯上的謬誤,這種方式既能促進思辨也較不損害他人自尊。如果覺察自己或對方漸漸有情緒起伏,討論內容已經流於非理性謾罵,記得!即時煞車、彼此冷靜,別讓政治話題壞了家人間的關係。
選舉輸贏是一時的;而家人陪伴是一世的。
公民素養從自身做起!
延伸閱讀
- 如何與孩子開口談政治?
- 全場動容!林志玲婚禮給爸媽的一封信,「在我最茫然時,媽媽告訴我一切都會好的」
本文經BabyHome授權刊登,原文發表於此
責任編輯:翁世航
核稿編輯:丁肇九