《懸案判決（Conviction）》是法國2019年上映的法國電影，根據真實在法國阿爾比小鎮發生的電影案件改編。被告維格爾是懸案兇手一位法律系教授，他遭控謀殺他的判決妻子蘇珊娜，一審雖獲判無罪，至今真實只憑但檢察官仍在2010年上訴二審。仍未認定女主角諾拉是解的檢方一位單親媽媽，因維格爾的案件女兒是她兒子的家教，出於同情心與正義感，感覺她找到律師莫瑞提，殺人希望能再給維格爾一個無罪判決。法國

妻子離奇失蹤，電影證詞疑雲重重

根據警方調查，懸案兇手蘇珊娜消失的判決前一晚，她正在情夫杜宏德的至今真實只憑住處打牌，隔天一早返家後，從此消失得無影無蹤。檢方認為，維格爾的諸多行為相當可疑，例如他在妻子失蹤後十日才報案、案發後將妻子的床墊丟棄等，再加上維格爾知情妻子出軌，準備和她協議離婚，種種跡象讓檢方一口咬定維格爾是預謀殺人。

另一方面，莫瑞提律師請諾拉協助聽完長達250多小時的通聯紀錄，希望從中找到蛛絲馬跡。根據通聯紀錄內容，諾拉發現杜宏德在案發後，打電話給多位證人企圖串供，並洩漏消息給媒體，製造輿論壓力。不僅如此，警方在詢問過程中，還曾威脅維格爾的父親，表示如果維格爾不認罪，那他的兒女將會落得淒慘的下場。

隨著開庭進展，諾拉每次整理好的資料，都成為莫瑞提詰問證人的利器，但維格爾反覆矛盾的證詞，卻將自己推向不利的處境。此時，諾拉在一段通聯紀錄中，聽到杜宏德可能曾潛入維格爾家的內容，並有熟識杜宏德的友人指出，憑杜宏德的能力絕對能親手將蘇珊娜掐死，這讓原本已相當複雜的案件，走向更撲朔迷離的處境。

證據會說話，虛偽造假有刑責

這起真實案件發生在2000年，至今仍未尋獲蘇珊娜的遺體，也無法證實她是否死亡。在觀看本片時，會發現檢方雖認定維格爾預謀殺人，但既未發現遺體和兇器，也拿不出其他可靠的證據，甚至連作案時間、地點都交代不清。這不禁讓人疑惑，檢方難道只是憑「感覺」，就認定維格爾是殺人兇手嗎？

在法庭上無論原被告，支持他們說法的就是證據，依我國《刑事訴訟法》第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」這代表刑事案件被告有沒有犯罪，都要以證據作為判決基礎，也就是「證據裁判原則」的體現。如同維格爾在法庭所言：「如果司法單位都用感覺辦案，那就是正義的忌日。」

刑事案件的證據形式可分為人證、物證、書證等，所適用的調查方式也不同，在本片中，因為檢方沒有其他證據，於是只能依靠證人的證詞。然而，杜宏德透過電話和證人串供，不僅證詞不足採信，證人更可能背上《刑法》偽證罪罪名，而主導這一切的杜宏德也難辭其咎，須承擔教唆偽證罪的責任。

透過法庭找真相，口說要有憑

這部片有許多的法庭攻防場景，且案件審判也有人民參與其中，但有別於常見美國電影的陪審團都是坐在一側，法國法庭的人民卻是和法官坐在同一排。這是因為法國《刑事訴訟法》採取的是「參審制」，不僅與法官同排坐，還會與法官一同審理、評議討論和對判決結果表決。事實上，法國原本採行過陪審制，是到1941年後才改採參審制。

這起真實案件至今仍未解，因此在看這部片時，導演並沒有還原案發現場，而是帶著觀眾從諾拉的調查，以及每位證人的證詞，去拼湊事件的原貌。然而，隨著諾拉越深入調查，並咬定杜宏德才是兇手時，莫瑞提也提醒她，如果沒有證據，那諾拉的指控就和警方一樣口說無憑，不能僅靠感覺就將他人定罪。

對於喜愛法庭電影的觀眾來說，這部片著實相當精彩，同時也有發人省思的地方，例如檢察官對被告有利、不利的地方都應注意；以及即便一審無罪，媒體的大肆報導已對被告造成傷害。而片尾提到，諾拉是這部片唯一虛構的角色，恍然大悟之餘也不禁令人感慨，社會上需要更多像諾拉一樣正義且熱心的人吧？

延伸閱讀

• 看更多法律電影
• 《捍衛雅各》：人一旦被貼上「殺人犯」的標籤之後，就很難撕掉
• 從真人真事改編電影《非常上訴》，反思證據取得與死刑存廢

本文經法操司想傳媒授權刊登，原文發表於此

責任編輯：游家權
核稿編輯：翁世航