文：梁啟智

（編按：今年9月立法會選舉，反對選管會提出建議，優先因票站主任可作安排，投票以方便有特別需要選民投票、反對甚至優先投票，優先因包括70歲以上高齡長者、投票孕婦、反對肢體傷殘以及行動不便者。優先因）

敬啟者：

本人反對選舉管理委員會提出容許高齡長者優先投票的投票建議。

近年來，反對美國不少州份出現少數族裔聚居地點的優先因票站被相繼取消的問題，以致餘下票站於投票日大排長龍，投票而這個操作往往被認為是反對政治打壓的手段。由於美國的優先因少數族裔大多來自低下階層，手停口停之下要抽時間去票站投票，投票時間成本本來就比其他人高。當他們無法在有限的時間內投票，便很可能被迫放棄其民主權利。如是者，投票的容易程度就成為操控選舉結果的一種工具。

放在香港，哪一類選民的時間成本才是最高的呢？很明顯，長者不會排第一，甚至應該排得比較後。從普遍香港人的生活經驗來看，長者的時間成本相對來說是較低而不是較高的。長者排隊的成本，不在時間，而在於舒適度；長時間在室外日曬雨淋等候，對長者來說確實會比一般人吃力。換言之，改善長者輪候期間的舒適度，才是問題的重點，選管會不應捉錯用神。現時的做法，即「讓未能長時間站立的選民坐下等候，並記下他們的輪候位置，以便在輪到他們的輪候位置時安排他們到發票櫃枱領取選票」，其實已能有效解決舒適度的問題。選管會要做的工作，是讓既有的做法得到有效落實。

相反，如果選管會容許高齡長者優先投票，從時間成本的角度來說可帶來反效果。各票站因消防要求所限，一般對入場人數有所限制。如是者，假如我們容許時間成本較低的長者優先投票，就等於使得成本較高的其他人要等候更長的時間才能投票。如果這些人當中有手停口停的低下階層，看到票站長長的人龍，很可能就會放棄投票。要求時間成本高的人犧牲，來讓時間成本低的人可以更快投票，從選管會鼓勵市民參與選舉的目標來看，明顯是本末倒置的。

如果選管會的目標是要減少所有人包括長者的輪候時間，最理想的做法當然是增加票站的數目，或尋找更寬敞的地點作為票站並增加工作人員，讓更多的市民可以同時投票，這樣所有人的輪候時間都會降低。

投票的容易程度本身極具政治含意，而且可帶來明確的政治影響。選管會處理和參與投票容易程度相關的建議時，必須慎之又慎，而免引發公眾質疑。就算選管會的建議出於良好意願，在特定處境下也有可能帶來反效果。而如果市民認為選舉不再公正，他們將更有可能選擇在制度以外發聲，後果最終由社會整體承擔。

此致
選舉管理委員會

梁啟智博士
2020年3月11日

以上回應已電郵至選管會秘書處（[email protected]）遞交，鼓勵各位市民也於4月7日截止日期前提交意見。

本文獲作者授權轉載，作者Medium。

責任編輯：Alvin
核稿編輯：Kayue